El peculiar "Razonamiento" que usa el Esclavo Fiel y Discreto

Es sabido que los testigos de Jehová son completamente dependientes de sus publicaciones, a las cuales consideran “alimento espiritual” y “provisión de Jehová”, y como el estudio de la Atalaya es obligatorio en sus reuniones. En dichas publicaciones se encuentra una característica singular presente en la mayoría de sus libros: numeran los párrafos y al final hacen preguntas al pie de página de cada capítulo, de manera de guiar a sacar las conclusiones que ellos desean. Como luego de estudiar cada capítulo, es la propia persona la que responde, eso ayuda a que crea que es ella la que piensa de esa manera. A medida que pasa el tiempo y reciben las mismas ideas una y otra vez en cada una de las distintas publicaciones, quedan fijo en sus adeptos el convencimiento de dichas opiniones. El método que en sí mismo no es malo, pedagógicamente hablando, se combina con el ejercicio que el adepto hace a la hora de predicar, en el cual mientras intenta convencer a otros, se reafirma a sí mismo en dichas opiniones. En este proceso obtienen la capacidad de lucir una superioridad aparente ante personas que no tienen sólidos conocimientos anteriores. Con la diferencia de que en una reunión tu comentario no va a tener un comentario opuesto que presente una discrepancia como puede pasar en la predicación con personas no Testigos, ya que en la reunión comentar algo que no venga estrictamente en la publicación editada por la Watchtower esta prohibido.

Otro factor clave es la inmensa cantidad de obras y libros que les suministra la organización para todo, de manera que no tengan necesidad de buscar información en obras que no les pertenezcan. En estas obras acostumbran a citar profusamente fuentes externas de manera de dar la impresión de que opiniones autorizadas avalan sus posturas, pero lo hacen de una manera selectiva y sesgada, ocultando información a los adeptos, o solo seleccionando aquella que les parece conveniente. La finalidad es que el adepto queda con la impresión de que todo lo que se le enseña está sólidamente sustentado y lo acepta con docilidad.

Esto puede notarse cuando pretenden publicar comentarios de expertos arqueólogos que ratifiquen sus enseñanzas en historia bíblica, estos son publicados en primera pagina o dedicándoles muchas portadas y artículos cuando surge un descubrimiento que apoye la versión bíblica como por ejemplo artículos sobre la caída de los muros de Jerico o la invasión de Babilonia. Sin embargo cuando hay artículos que la contradicen o sobretodo contradicen la peculiar interpretación bíblica de la secta estos son ignorados o en caso de que sean descubrimientos muy famosos y con mucha veracidad se da alguna referencia mínima criticando las posibles lagunas y dudas que pueda tener un articulo de algún investigador que ose “contradecir a lo que Jehová dicta a su esclavo Fiel y Discreto” como sucede en el abrumador asunto de la destrucción de Jerusalen y todos los descubrimientos arqueológicos a la vez de los testimonios de expertos que datan ese acontecimiento alrededor de 586 Antes de Cristo y no en el 607 como se empecinan en defender, ya que si cae esta creencia cae todo el sistema dogmático de la secta

También tergiversan otras fuentes para adaptarlas a sus “razonamientos” Por ejemplo, intentando justificar su creencia de que Jesús fue crucificado en un “palo” o “madero” y no en una cruz.


En el libro ”Razonamiento” (pág. 85 edición de 1985), se da un gran relieve al pretendido valor propio de los términos griegos presentes en el Nuevo Testamento: staurós y xylon, los cuales son traducidos por toda la cristiandad como “cruz”. En este punto citan un reconocido diccionario griego de Henry George Liddell y Robert Scott, de la casa editorial Le Monier. Pero veamos como lo presenta el libro Razonamiento: “¿Qué podemos decir del instrumento usado para dar muerte el hijo de Dios?…El diccionario Liddett Scott da esta definición: ‘Leña cortada lista para el uso…pedazo de leña, tronco, palo, …bastón,…palo al que eran fijados los malechores’ (Le Monier, 1975)’”

Los puntos suspensivos indican que la fuente es citada solo en algunas partes, y es llamativo hacerlo en una cita tan corta. Lo que sucede es que en el propio diccionario después de la palabra ‘malechores’ coloca ‘La Cruz del NT’. Es decir, según el diccionario que citan como evidencia de que la palabra staurós debe entenderse como “madero” y no “cruz”, recortan aquello que hace referencia a que en el Nuevo Testamento la palabra debe traducirse como “cruz”.

En la página 1183 del mismo diccionario se define la segunda acepción de la palabra staurós: “cruz, también metal., NT: su forma era expresada por la letra griega T”. Y para el verbo stauró, en la primera acepción tiene “que lleva la cruz”; mientras que en la segunda acepción está “crucificar, N.T.”. De esta manera un testigo de Jehová que no acuda a la fuente pensará que este diccionario apoya el punto de vista de su organización.

Cuando la editorial Le Monier escribió una carta el 23 de Septiembre de 1988 reclamando a la Watchtower esa forma de citarles la juzgaban “muy incorrecta” y su manera de actuar era “grave para nuestra reputación científica” La Watchtower respondió:

“Cualquier autor que haga referencia a las definiciones de un diccionario sigue la constante y correcta práxis de citar una o más acepciones que se uniforman al argumento tratado, sin tener la obligación de citarlas todas, aun aquellas que son contrarias al concepto expuesto…” Carta fechada el 19 de Octubre de 1988

A esto respondió Le Monier firmemente calificando esa actitud como maliciosa, a lo cual la organización tuvo que agregar después de la palabra “malechores”, “Cruz del NT”, lo que dejó perplejo a más de un testigo de Jehová.*


El mismo recurso lo aplican cuando hablan de la Iglesia primitiva y los padres de la Iglesia, para transmitir la impresión de que los primeros cristianos compartían sus puntos de vista. Muchas cosas descubrirían los adeptos si se pusieran a leer ellos mismos directamente a los padres de la Iglesia y no a través de las citas que les provee la organización. Resulta cómico que hagan estas cagadas irracionales en un libro que titulan "Razonamiento".

*Toda la información de este asunto en el libro de Raúl Alfredo Fermín, Los Testigos de Jehová, Historia-Biblia-Doctrina, Ediciones Trípode, Caracas 2010, pág. 54-56

La información que se da sobre la Watchtower tiene que ser siempre positiva nunca negativa

La reforma del pensamiento, educación o reeducación, comúnmente llamado “lavado de cerebro” del que tantas veces he hablado aqui, consiste en la aplicación de diversas técnicas de persuasión, coercitivas o no, mediante las cuales cambiar, en mayor o menor grado, las creencias, conducta, pensamientos y comportamiento de un individuo o sociedad, con el propósito de ejercer sobre ellos reconducciones, controles políticos o como en el caso de nuestra Watchtower religiosas.

Hoy analizaremos las técnicas que usa la organización para reformar el pensamiento de sus adeptos, pero para ilustrarlo comenzaremos citando la siguiente publicación de la revista Atalaya:

• “Un maravilloso regalo de Jehová”
• LA ATALAYA del 1 de mayo de 1996 contenía un estudio a fondo sobre la neutralidad cristiana y cómo equilibrar las responsabilidades cristianas que tenemos con Jehová y con el “César”. (Mateo 22:21.) Se han recibido muchos comentarios de agradecimiento por la nueva información, entre ellos la siguiente carta, escrita por un Testigo de Grecia y dirigida al Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová:
• “Quiero expresarles mi más profundo agradecimiento a todos ustedes, queridos hermanos, por el buen cuidado espiritual que nos dispensan. Habiendo pasado unos nueve años en prisión debido a mi fe cristiana, agradezco de verdad las maravillosas reflexiones de La Atalaya del 1 de mayo de 1996. (Isaías 2:4.) Fue un maravilloso regalo de Jehová. (Santiago 1:17.)
• ”Mientras leía estos artículos, recordé un comentario de un número anterior (1 de agosto de 1994, página 14): ‘Es obvio que ser razonable es una cualidad valiosísima, pues potencia el amor que le tenemos a Jehová’. Sí, hermanos, doy gracias a Jehová por ser parte de esta organización bondadosa y amorosa, que claramente refleja su sabiduría. (Santiago 3:17.)
• ”La luz más clara de La Atalaya del 1 de mayo ha sido bien recibida aquí en Grecia, especialmente por quienes han pasado varios años en prisión o aún se hallan presos debido a su fe. Gracias de nuevo. Que Jehová los fortalezca con su espíritu para que continúen suministrándonos el valioso alimento espiritual en estos tiempos turbulentos.” La Atalaya,1 de Noviembre de 1996, pág. 27

En esta publicación, la Atalaya reproduce las cartas de agradecimiento que recibieron a raíz del cambio de doctrina expresado en La Atalaya del 1 de Mayo de 1996, en el cual declaraban que ya no era pecado presentar servicio civil sustitutivo. Las personas que supuestamente escriben para agradecerlo son precisamente personas que estaban, o habían estado presas. Ante una publicación así, saltan a la vista los siguientes interrogantes:

1) La Atalaya suministra una “luz más clara” de manera que ahora entienden que lo que antes era pecado, ahora no lo es. Por lo tanto Dios ha cambiado de opinión respecto a este tema. Si no es así se plantean otras interrogantes como las siguientes.

2) Las personas que escriben las cartas de agradecimiento no se detienen a reflexionar como esa “luz más clara” ya la habían recibido primero que ellos el resto de denominaciones cristianas, incluyendo la Iglesia Católica y el resto de protestantes, que nunca lo consideraron pecado.

3) Es curioso que no expresan ningún enojo, siendo que algunos de ellos habían estado varios años en prisión, algunos todavía se encontraban presos (no se mencionan los que murieron en la cárcel).

4) Simplemente “agradecen” efusivamente, y lo reciben como “un maravilloso regalo de Jehová”, pero al mismo tiempo dicen que la organización es “bondadosa y amorosa”.

5) Quienes escriben la carta tampoco se preguntan que si el esclavo fiel y discreto ha sido nombrado para suministrar “alimento espiritual al tiempo apropiado” Idea que repiten en numerosas publicaciones; La Atalaya, 15 de Enero de 1988; 15 de Agosto de 1993; 1 de Diciembre de 1995; 1 de Enero de 1999, 1 de Mayo del 2000; Acerquémonos a Jehová, año 2002, pág. 67-76 , ¿no era el tiempo apropiado antes de que fueran a la cárcel?

Esta forma de razonar es tremendamente inquietante, no solo porque bajo su propia perspectiva es inexplicable como ese “maravilloso regalo” lo recibiera primero “la gran Ramera”, sino porque esa no es la forma normal de reaccionar de alguien que ha pasado tanto tiempo en la carcel, por algo que le han dicho que es pecado, y ahora resulta que no.

El mismo caso puede ocurrir si se llega a dar un cambio respecto al tema de las transfusiones de sangre, ¿Recibirán cartas de agradecimiento por otro “maravilloso regalo de Jehová” de parte de los padres y familiares de los que fallecieron mientras llegaba “la luz más clara”?.

Pero lo que a todas luces nos parece una forma de reaccionar ilógica, encuentra una perfecta explicación si estudiamos la manera en como la organización cambia la manera de pensar de los adeptos con un método eficiente y sistemático.

La manera en como ya sabemos que actúa esta secta nos lleva a saber tal cual, que han omitido las cartas en las que la gran mayoría de los Testigos que han estado presos los han puesto a parir. De familiares de estos presos pidiéndoles explicaciones de porque ya no es pecado algo que antes si lo era y porque sus familiares pasaron penurias o incluso la muerte por algo que ahora es evitable. Como seguro que omitieron las quejas de aquellos familiares y afectados por el caso de las vacunas y los trasplantes, así como el tratamiento de la Diálisis. De eso nunca hay noticias. Solo podemos leer acerca de los casos en los que el lavado de cerebro y adoctrinamiento funciona a la perfección y es expuesto al resto del rebaño como ejemplo de lo que deben ser y la actitud que deben mostrar

Otro sacrificio humano de 30 años

La paciente, de 30 años, había expresado por escrito su voluntad de no recibir transfusión de sangre, y murió a causa de una úlcera intestinal.
"Se trataba de una chica joven que consulta al hospital por tener una patología digestiva y cursa con una pérdida de sangre", confirmó Mercado.

Explicó que "había tenido una patología que según el estudio médico era muy relevante y de una necesidad vital poder transfundirla".

Indicó que como la paciente "era Testigo de Jehová hicimos las consultas legales, hasta donde podíamos avanzar con una transfusión, pero los Testigos de Jehová están protegidos, tienen la potestad de negarse a recibirla".

El director del San Roque dijo que "respetuosos de esa decisión, y amparados en el aspecto legal, la chica no recibió transfusiones y falleció a las 6.35".

En tanto, los padres de la joven habían solicitado que la Justicia intercediera y permitiera a los médicos realizar el procedimiento, pero el resultado fue negativo.
El juez en lo Civil y Comercial de 19na. Nominación, Marcelo Villarragut, rechazó la medida cautelar por la decisión suscripta por la mujer, mayor de edad y realizada ante escribano público. 

Fuente: http://www.telam.com.ar/notas/201405/62935-testigo-de-jehova-fallecio--hospital-san-roquecordoba-transfusion-de-sangre.HTML



Desde Argentina nos llega esta lamentable noticia que viene muy a cuento con la ultima entrada del blog. ¿Dónde estaban los tratamientos alternativos, sueros y técnicas que podrían evitar esta muerte? No se engañen, no en todos los casos hay alternativas a las transfusiones. Como tampoco hay en la Biblia un solo caso de un muerto por violar la ley de comer sangre. La ley de abstenerse de sangre no era una ley extrema en la que predominara por encima de la vida como muestra el pasaje de 1 Samuel 14:31-35 donde si Saúl fuera Testigo de Jehová hubiera degollado él mismo a todo su ejercito por comer carne sin desangrar. Pero no, el ungido de Jehová (ungido pero de verdad evidentemente no como los calienta sillas TJ) sin ser una ocasión tan extrema paso por alto el pecado reconocido que fue violar la ley de la sangre.

¿Aceptaria Jesús una trasfusión?

Y eso que hay muchos casos citados de personajes que comieron sangre.

“No es lo que entra por la boca lo que hace impuro al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que al hombre le hace impuro“ Mateo 15,11

Estas palabras de Jesús tienen mas importancia de lo que parece a simple vista porque durante su vida estaba vigente y muy presente la prohibición de comer sangre. Sin embargo por estas palabras no se deduce del propio hijo de Dios, Dios o como lo quieran llamar una importancia excesiva en la negativa en si, pero si mucho sentido común. Por lógica alguien que habla de esta manera no lo veo jugándose la vida por no transfundirse sangre y eso sin mencionar por lógica que Jesús no tenia ni pajolera idea de lo que seria una transfusión. Creo que Jesús pensaría que preferir morirse a acepta transfundirse seria como un suicidio.

No es lo mismo una transfusión de sangre que alimentarse de sangre, son dos cosas distintas, y cuando se estableció esta prohibición no existían las transfusiones de sangre. Ni siquiera los judíos, que siguen guardando íntegra la Torá, lo interpretan de esta manera y no ven problema alguno en recibir transfusiones de sangre. Demás está decir que ninguna otra denominación cristiana, ni secta, comparte su interpretación.

Redactar entradas sobre la sangre es muy tedioso porque es uno de los temas donde los Testigos de Jehová no entran a debatir precisamente por falta de lógica en sus razones, ni los propios adeptos a esta organización lo entienden, igual que no entienden porque no se celebra un cumpleaños o el día de la madre. Es puro dogma y los Testigos obedecen sin mas, sin razones obedecen y no piensan por si mismos, no investigan ni leen otra información que no sea de la Wachtower por pura prohibición. Todavía estoy esperando alguien que me explique porque en el relato de 1 Samuel 14:31-35 no se castigo a los soldados de Saúl cuando comieron carne sin desangras sin haber peligro de muerte ni urgencia de por medio, historia escrita en pleno antiguo testamento.

Si uno se toma el tiempo de investigar en las publicaciones de la Watchtower, uno encuentra muchísima información al respecto, donde insisten profusamente en los riesgos sanitarios que implican las transfusiones: probabilidad de efectos adversos, riesgos de contraer enfermedades, etc., mientras hacen extensas apologías a favor de las terapias alternativas. Esto es algo que me da mucha rabia porque evidentemente, salta a la vista que hagan tantos esfuerzos en demostrar que hay riesgo en las transfusiones de sangre, o en las bondades de las distintas alternativas médicas, porque si ciertamente es ley divina que las transfusiones de sangre son intrínsecamente pecaminosas, no habría nada que hablar: son pecado y punto. No sería necesario decir “es pecado y es peligroso” o “es pecado y hay opciones”, porque sería sencillamente irrelevante.

Nadie discute que recibir una transfusión tenga sus riesgos (efectos adversos, ser contagiado de SIDA, hepatitis, etc.) y aunque estos disminuyan con el avance de la ciencia siempre estarán allí. El punto es que aún siendo riesgosas, si a alguien le ponen a escoger entre un 80% de probabilidades de morir por shock anafiláctico, y un 0,0002% de ser contagiado de SIDA escogerá la transfusión.

Las contradicciones en sus mandatos y rectificaciones que no cuadran con un profeta divino son otro tema igual de ridículo. Para no aburrir con citas resumiré que en La Atalaya del 1 de Octubre de 1994, pág. 31 parten del mismo razonamiento para admitir una inyección que contenga una pequeña cantidad de albúmina. En La Atalaya 15 de Junio del 2004, pág. 29-31 explican que no aceptan glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma porque son los componentes básicos de la sangre. Podríamos resumir su posición con el siguiente resumen:

Prohibido:

….Glóbulos rojos
….Glóbulos blancos
….Plaquetas
….Plasma

Cuestión de conciencia:

….Albúmina
….Inmunoglobulinas
….Concentrados de plaquetas.
.....Tratamiento de Diálisis.

Lo grave es que estas cosas que hoy son asunto de conciencia antes estaban prohibidas y penadas con la expulsión y destierro social. Los que prefirieron aceptar estos tratamientos hoy están expulsados por una doctrina hoy permitida, y los que fueron fieles a la organización murieron por algo que hoy se consiente. El tema de las transfusiones es una pesada carga que lleva sobre sus hombros. Les afecta enormemente ante la opinión pública, e incluso es causa constante de “apostasía”.

¿Cambiará la posición de la organización respecto a la sangre?. Es difícil decirlo. Muchas veces han rectificado puntos de vista cuando no les quedaba alternativa (como las veces en que el fin del mundo nunca llegó), otras veces cuando no encontraron manera de justificar sus desvaríos. Las vacunaciones estuvieron proscritas desde 1921 como prácticas demoníacas hasta 1952, durante veintiún años, y los trasplantes de órganos desde 1967 hasta 1980, durante veintiún años, porque eran según ellos “canibalismo”. Muchas personas fueron a la cárcel por que era causa de expulsión presentar servicio militar sustitutivo, hoy se les permite. El día de mañana quizá también en esto cambien de opinión.