¿Aceptaria Jesús una trasfusión?

Y eso que hay muchos casos citados de personajes que comieron sangre.

“No es lo que entra por la boca lo que hace impuro al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que al hombre le hace impuro“ Mateo 15,11

Estas palabras de Jesús tienen mas importancia de lo que parece a simple vista porque durante su vida estaba vigente y muy presente la prohibición de comer sangre. Sin embargo por estas palabras no se deduce del propio hijo de Dios, Dios o como lo quieran llamar una importancia excesiva en la negativa en si, pero si mucho sentido común. Por lógica alguien que habla de esta manera no lo veo jugándose la vida por no transfundirse sangre y eso sin mencionar por lógica que Jesús no tenia ni pajolera idea de lo que seria una transfusión. Creo que Jesús pensaría que preferir morirse a acepta transfundirse seria como un suicidio.

No es lo mismo una transfusión de sangre que alimentarse de sangre, son dos cosas distintas, y cuando se estableció esta prohibición no existían las transfusiones de sangre. Ni siquiera los judíos, que siguen guardando íntegra la Torá, lo interpretan de esta manera y no ven problema alguno en recibir transfusiones de sangre. Demás está decir que ninguna otra denominación cristiana, ni secta, comparte su interpretación.

Redactar entradas sobre la sangre es muy tedioso porque es uno de los temas donde los Testigos de Jehová no entran a debatir precisamente por falta de lógica en sus razones, ni los propios adeptos a esta organización lo entienden, igual que no entienden porque no se celebra un cumpleaños o el día de la madre. Es puro dogma y los Testigos obedecen sin mas, sin razones obedecen y no piensan por si mismos, no investigan ni leen otra información que no sea de la Wachtower por pura prohibición. Todavía estoy esperando alguien que me explique porque en el relato de 1 Samuel 14:31-35 no se castigo a los soldados de Saúl cuando comieron carne sin desangras sin haber peligro de muerte ni urgencia de por medio, historia escrita en pleno antiguo testamento.

Si uno se toma el tiempo de investigar en las publicaciones de la Watchtower, uno encuentra muchísima información al respecto, donde insisten profusamente en los riesgos sanitarios que implican las transfusiones: probabilidad de efectos adversos, riesgos de contraer enfermedades, etc., mientras hacen extensas apologías a favor de las terapias alternativas. Esto es algo que me da mucha rabia porque evidentemente, salta a la vista que hagan tantos esfuerzos en demostrar que hay riesgo en las transfusiones de sangre, o en las bondades de las distintas alternativas médicas, porque si ciertamente es ley divina que las transfusiones de sangre son intrínsecamente pecaminosas, no habría nada que hablar: son pecado y punto. No sería necesario decir “es pecado y es peligroso” o “es pecado y hay opciones”, porque sería sencillamente irrelevante.

Nadie discute que recibir una transfusión tenga sus riesgos (efectos adversos, ser contagiado de SIDA, hepatitis, etc.) y aunque estos disminuyan con el avance de la ciencia siempre estarán allí. El punto es que aún siendo riesgosas, si a alguien le ponen a escoger entre un 80% de probabilidades de morir por shock anafiláctico, y un 0,0002% de ser contagiado de SIDA escogerá la transfusión.

Las contradicciones en sus mandatos y rectificaciones que no cuadran con un profeta divino son otro tema igual de ridículo. Para no aburrir con citas resumiré que en La Atalaya del 1 de Octubre de 1994, pág. 31 parten del mismo razonamiento para admitir una inyección que contenga una pequeña cantidad de albúmina. En La Atalaya 15 de Junio del 2004, pág. 29-31 explican que no aceptan glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma porque son los componentes básicos de la sangre. Podríamos resumir su posición con el siguiente resumen:

Prohibido:

….Glóbulos rojos
….Glóbulos blancos
….Plaquetas
….Plasma

Cuestión de conciencia:

….Albúmina
….Inmunoglobulinas
….Concentrados de plaquetas.
.....Tratamiento de Diálisis.

Lo grave es que estas cosas que hoy son asunto de conciencia antes estaban prohibidas y penadas con la expulsión y destierro social. Los que prefirieron aceptar estos tratamientos hoy están expulsados por una doctrina hoy permitida, y los que fueron fieles a la organización murieron por algo que hoy se consiente. El tema de las transfusiones es una pesada carga que lleva sobre sus hombros. Les afecta enormemente ante la opinión pública, e incluso es causa constante de “apostasía”.

¿Cambiará la posición de la organización respecto a la sangre?. Es difícil decirlo. Muchas veces han rectificado puntos de vista cuando no les quedaba alternativa (como las veces en que el fin del mundo nunca llegó), otras veces cuando no encontraron manera de justificar sus desvaríos. Las vacunaciones estuvieron proscritas desde 1921 como prácticas demoníacas hasta 1952, durante veintiún años, y los trasplantes de órganos desde 1967 hasta 1980, durante veintiún años, porque eran según ellos “canibalismo”. Muchas personas fueron a la cárcel por que era causa de expulsión presentar servicio militar sustitutivo, hoy se les permite. El día de mañana quizá también en esto cambien de opinión.