Otro factor clave es la inmensa cantidad de obras y libros que les suministra la organización para todo, de manera que no tengan necesidad de buscar información en obras que no les pertenezcan. En estas obras acostumbran a citar profusamente fuentes externas de manera de dar la impresión de que opiniones autorizadas avalan sus posturas, pero lo hacen de una manera selectiva y sesgada, ocultando información a los adeptos, o solo seleccionando aquella que les parece conveniente. La finalidad es que el adepto queda con la impresión de que todo lo que se le enseña está sólidamente sustentado y lo acepta con docilidad.
Esto puede notarse cuando pretenden publicar comentarios de expertos arqueólogos que ratifiquen sus enseñanzas en historia bíblica, estos son publicados en primera pagina o dedicándoles muchas portadas y artículos cuando surge un descubrimiento que apoye la versión bíblica como por ejemplo artículos sobre la caída de los muros de Jerico o la invasión de Babilonia. Sin embargo cuando hay artículos que la contradicen o sobretodo contradicen la peculiar interpretación bíblica de la secta estos son ignorados o en caso de que sean descubrimientos muy famosos y con mucha veracidad se da alguna referencia mínima criticando las posibles lagunas y dudas que pueda tener un articulo de algún investigador que ose “contradecir a lo que Jehová dicta a su esclavo Fiel y Discreto” como sucede en el abrumador asunto de la destrucción de Jerusalen y todos los descubrimientos arqueológicos a la vez de los testimonios de expertos que datan ese acontecimiento alrededor de 586 Antes de Cristo y no en el 607 como se empecinan en defender, ya que si cae esta creencia cae todo el sistema dogmático de la secta
También tergiversan otras fuentes para adaptarlas a sus “razonamientos” Por ejemplo, intentando justificar su creencia de que Jesús fue crucificado en un “palo” o “madero” y no en una cruz.
En el libro ”Razonamiento” (pág. 85 edición de 1985), se da un gran relieve al pretendido valor propio de los términos griegos presentes en el Nuevo Testamento: staurós y xylon, los cuales son traducidos por toda la cristiandad como “cruz”. En este punto citan un reconocido diccionario griego de Henry George Liddell y Robert Scott, de la casa editorial Le Monier. Pero veamos como lo presenta el libro Razonamiento: “¿Qué podemos decir del instrumento usado para dar muerte el hijo de Dios?…El diccionario Liddett Scott da esta definición: ‘Leña cortada lista para el uso…pedazo de leña, tronco, palo, …bastón,…palo al que eran fijados los malechores’ (Le Monier, 1975)’”
Los puntos suspensivos indican que la fuente es citada solo en algunas partes, y es llamativo hacerlo en una cita tan corta. Lo que sucede es que en el propio diccionario después de la palabra ‘malechores’ coloca ‘La Cruz del NT’. Es decir, según el diccionario que citan como evidencia de que la palabra staurós debe entenderse como “madero” y no “cruz”, recortan aquello que hace referencia a que en el Nuevo Testamento la palabra debe traducirse como “cruz”.
En la página 1183 del mismo diccionario se define la segunda acepción de la palabra staurós: “cruz, también metal., NT: su forma era expresada por la letra griega T”. Y para el verbo stauró, en la primera acepción tiene “que lleva la cruz”; mientras que en la segunda acepción está “crucificar, N.T.”. De esta manera un testigo de Jehová que no acuda a la fuente pensará que este diccionario apoya el punto de vista de su organización.
Cuando la editorial Le Monier escribió una carta el 23 de Septiembre de 1988 reclamando a la Watchtower esa forma de citarles la juzgaban “muy incorrecta” y su manera de actuar era “grave para nuestra reputación científica” La Watchtower respondió:
“Cualquier autor que haga referencia a las definiciones de un diccionario sigue la constante y correcta práxis de citar una o más acepciones que se uniforman al argumento tratado, sin tener la obligación de citarlas todas, aun aquellas que son contrarias al concepto expuesto…” Carta fechada el 19 de Octubre de 1988
A esto respondió Le Monier firmemente calificando esa actitud como maliciosa, a lo cual la organización tuvo que agregar después de la palabra “malechores”, “Cruz del NT”, lo que dejó perplejo a más de un testigo de Jehová.*
El mismo recurso lo aplican cuando hablan de la Iglesia primitiva y los padres de la Iglesia, para transmitir la impresión de que los primeros cristianos compartían sus puntos de vista. Muchas cosas descubrirían los adeptos si se pusieran a leer ellos mismos directamente a los padres de la Iglesia y no a través de las citas que les provee la organización. Resulta cómico que hagan estas cagadas irracionales en un libro que titulan "Razonamiento".
*Toda la información de este asunto en el libro de Raúl Alfredo Fermín, Los Testigos de Jehová, Historia-Biblia-Doctrina, Ediciones Trípode, Caracas 2010, pág. 54-56
